Expedition Media продолжает публикацию интервью на тему классификации печатных СМИ в России.
О теме с научной точки зрения и о взаимодействии теории и практики — Дмитрий Мурзин, автор научных статей по типологии деловой прессы, преподаватель факультета журналистики Московского Государственного университета.

— Существует ли, на Ваш взгляд, научная проблема классификации печатных СМИ в России?

— Проблема классификации — стандартная и всегда актуальная научная проблема. Наука вообще начинается с классификации. Применительно к периодической печати речь идет о типологии СМИ. Такая типология есть, она постоянно совершенствуется в связи с развитием все новых групп изданий. В частности, в последние пятнадцать лет в России бурно развивается сегмент специализированной прессы, прежде всего — деловой. Взрывной рост переживают корпоративные издания. Появляются новые типы изданий. То есть классификация изданий — это постоянное научное осмысление трансформации СМИ. В 2006 году вышло учебное пособие по типологии периодической печати, написанное преподавателями факультета журналистики МГУ.

— Почему Вы отметили именно это пособие? Новая литература на данную тему — явление редкое?

— Я отметил это издание как последнее из того, что вышло по типологии печати. Были и другие учебные пособия, они выходят по мере накопления новых материалов, связанных с развитием СМИ. Кроме того, статьи по типологии печатаются в академической периодике, в частности, в «Вестнике Московского университета. Серия «Журналистика», в «Известиях Уральского университета» и других университетских изданиях. Наконец, есть диссертационный фонд, где во многих диссертациях рассматриваются вопросы типологии изданий. То есть, работа над типологией ведется постоянно. Просто практики периодической печати обычно полагают, что им и без теории все понятно. Отношение к теории в профессиональной среде, мягко говоря, пренебрежительное.

— Согласны ли Вы с тем, что на отечественном рынке печатных СМИ нет классификатора изданий, который был бы: а) общепризнанным, б) использовался на практике в разных сегментах (исследовательскими компаниями, рекламодателями, издателями, распространителями)?

— Если говорить о единой базе периодических изданий с указанием их типологических характеристик, то ее нет. Соответственно, нельзя говорить об общепризнанности такой базы и ее использовании на практике.

— Что мешает появлению этой базы?

— Создание такой базы — это, прежде всего, вопрос финансирования работ. Это затраты, которые, на мой взгляд, сегодня никто на себя не возьмет. Фрагментарно такие базы есть. В частности недавно вышел «Атлас муниципальных СМИ», выпущенный силами Фонда развития информационной политики при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

— Участвовали ли Вы в разработке какого-либо рубрикатора? В чем, по-вашему, трудности такой работы?

— Участвовал, и не раз. Трудности — всегда в классификации.

— Почему они возникают?

— Газеты и журналы сегодня не создаются по наитию журналиста. Они — моделируются. Модель издания опирается на характеристики целевой аудитории — исторически сложившейся или расчетной. Аудитория и ее информационные предпочтения диктуют все базовые параметры издания — его тип, характер, формат, периодичность, полиграфическое исполнение и так далее. Выход за рамки типа чаще всего приводит к провалу издания на рынке. В девяностые годы таких примеров было предостаточно. Но на нашем рынке можно встретить и успешные типологические оксюмороны, когда в одном издании соединяются разные принципы журналистики, свойственные разным по характеру видам изданий.

— По каким признакам правильнее всего классифицировать издания?

— Издания классифицируются по разным признакам: по функциям, по аудитории, по периодичности, по форме и так далее. Все зависит от задачи. Если, например, мы анализируем конкурентную среду в каком-либо сегменте рынка, нас будет интересовать классификация изданий по аудиториям, по форме, по периодичности, по ценовым параметрам и тому подобному.

— Вы занимаетесь типологией деловой прессы. Каково Ваше видение типологической структуры деловых изданий?

— Это настолько обширный вопрос, что на него невозможно ответить в интервью. В самом общем виде, деловая пресса — это род прессы, социальная функция которой состоит в обеспечении бизнес-коммуникаций. В общей структуре СМИ она является специализированной. Однако в рамках рода мы можем говорить об универсальных, специализированных и узкоспециализированных изданиях. Я еще выделяю «точечные» издания — это рабочий термин, означающий крайнюю степень сегментации рынка (то есть, в рамках заданной тематики дальнейшее сужение аудитории невозможно с экономической точки зрения) — термин не свободен от критики.

— Чем российская типология деловой прессы отличается от мировых стандартов?

— Российская типология периодической печати гораздо более глубоко проработана, чем западная. Это хорошо иллюстрируется на примере корпоративной прессы, которая, скажем, в американской теории вообще не выделяется в отдельный вид периодики, а входит в состав специализированной прессы. Западная теория видит лишь три вида корпоративных изданий — для персонала (b2p), для клиентов (b2c) и для партнеров (b2b). В действительности видов и разновидностей значительно больше.

— Сегодня, с одной стороны, говорят о том, что существующие в России классификаторы печатных СМИ не отвечают современным тенденциям рынка. С другой, — что сам рынок с его непрозрачностью и неустойчивостью не позволяет четко структурировать прессу. Что, на Ваш взгляд, происходит на самом деле?

— Существующая теория позволяет вполне успешно классифицировать издания. То, что рынок не исповедует научный подход в определении типа и вида издания, — это проблема рынка, где сегодня царствует воинствующее невежество. И этому тоже есть объяснение. В девяностые годы в журналистику хлынуло огромное число людей, никогда не учившихся журналистике или издательскому делу. Погоду на рынке сегодня определяют эти люди. Поэтому, например, о профессиональной этике вдруг заговорили только в конце 90-х годов, когда наружу гной потек.

Светлана Салтанова,
Expedition Media

СПРАВКА

МУРЗИН Дмитрий Александрович.
Заместитель генерального директора ООО «Медиаком» — главный редактор газеты «СИТИ лайф».
Генеральный директор ИД «Хроникер».
Научный руководитель консалтинговой фирмы ООО «МИПРОМ».
Преподаватель факультета журналистики МГУ.
Преподаватель Института журналистского и литературного творчества.
Образование высшее — факультет журналистики МГУ им. Ломоносова по специальности журналист, литературный работник газеты.
Лауреат премии Союза журналистов и ряда других журналистских премий.
Лауреат премии «Человек года — 1995» за заслуги в создании деловой прессы России.
Секретарь Союза журналистов.
Автор научных статей по типологии деловой прессы, типологии корпоративной прессы, соавтор учебника «Система средств массовой информации России».
Создавал газеты: «Деловой мир», «Инженерная газета», «Конверсия», «Финансовые известия», «Финансовая неделя», журналы «Деловые люди», «Закон», «Банки: мировой опыт», «Евро», «Вестник цветовода», «Про питание», бюллетени «Коммерческие письма из Москвы» (для высших менеджеров западных фирм и компаний), корпоративные газеты и бюллетени для российских компаний.
Автор около 20 концепций различных изданий.