НА ГЛАВНУЮ БАЗА ДАННЫХ О КОМПАНИИ НОВОСТИ АНАЛИТИКА  

ГИД ПО РЕГИОНАМ РОССИИ

АДЫГЕЯ республика  
АЛТАЙ республика  
АЛТАЙСКИЙ край  
АМУРСКАЯ область  
АРХАНГЕЛЬСКАЯ область  
АСТРАХАНСКАЯ область  
БАШКОРТОСТАН республика  
БЕЛГОРОДСКАЯ область  
БРЯНСКАЯ область  
БУРЯТИЯ республика  
ВЛАДИМИРСКАЯ область  
ВОЛГОГРАДСКАЯ область  
ВОЛОГОДСКАЯ область  
ВОРОНЕЖСКАЯ область  
ДАГЕСТАН республика  
ЕВРЕЙСКАЯ АО  
ИВАНОВСКАЯ область  
ИНГУШЕТИЯ республика  
ИРКУТСКАЯ область  
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ р-ка  
КАЛИНИНГРАДСКАЯ область  
КАЛМЫКИЯ республика  
КАЛУЖСКАЯ область  
КАМЧАТСКИЙ край  
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ р-ка  
КАРЕЛИЯ республика  
КЕМЕРОВСКАЯ область  
КИРОВСКАЯ область  
КОМИ республика  
КОСТРОМСКАЯ область  
КРАСНОДАРСКИЙ край  
КРАСНОЯРСКИЙ край  
КУРГАНСКАЯ область  
КУРСКАЯ область  
ЛЕНИНГРАДСКАЯ область  
ЛИПЕЦКАЯ область  
МАГАДАНСКАЯ область  
МАРИЙ ЭЛ республика  
МОРДОВИЯ республика  
МОСКОВСКАЯ область  
МУРМАНСКАЯ область  
НЕНЕЦКИЙ АО  
НИЖЕГОРОДСКАЯ область  
НОВГОРОДСКАЯ область  
НОВОСИБИРСКАЯ область  
ОМСКАЯ область  
ОРЕНБУРГСКАЯ область  
ОРЛОВСКАЯ область  
ПЕНЗЕНСКАЯ область  
ПЕРМСКИЙ край  
ПРИМОРСКИЙ край  
ПСКОВСКАЯ область  
РОСТОВСКАЯ область  
РЯЗАНСКАЯ область  
САМАРСКАЯ область  
САРАТОВСКАЯ область  
САХАЛИНСКАЯ область  
СВЕРДЛОВСКАЯ область  
СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ р-ка  
СМОЛЕНСКАЯ область  
СТАВРОПОЛЬСКИЙ край  
ТАМБОВСКАЯ область  
ТАТАРСТАН республика  
ТВЕРСКАЯ область  
ТОМСКАЯ область  
ТЫВА республика  
ТУЛЬСКАЯ область  
ТЮМЕНСКАЯ область  
УДМУРТСКАЯ республика  
УЛЬЯНОВСКАЯ область  
ХАБАРОВСКИЙ край  
ХАКАСИЯ республика  
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АО  
ЧЕЛЯБИНСКАЯ область  
ЧЕЧЕНСКАЯ республика  
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ край  
ЧУВАШСКАЯ республика  
ЧУКОТСКИЙ АО  
ЯКУТИЯ (республика САХА)  
ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО  
ЯРОСЛАВСКАЯ обл.  

АНАЛИТИКА


13.04.2007    Андрей Волков:«Современные варианты классификации периодической печатной продукции не отвечают актуальным тенденциям рынка»

Expedition Media продолжает публикацию интервью на тему классификации печатных СМИ в России.
О том, как оценивают ситуацию и классифицируют издания в исследовательской фирме «ГОРТИС» (Санкт-Петербург) — в интервью Андрея Волкова, директора по маркетингу ИФ «ГОРТИС».

— Какую классификацию печатных СМИ использует в своей работе «ГОРТИС»? Почему именно ее?

— До сих пор мы пользовались только собственной классификацией, разработанной нашими специалистами для печатных СМИ Санкт-Петербурга. В ее основе — периодичность выпусков, особенности распространения издания, тематическая направленность и особенности рекламной политики. Согласно этой классификации мы выделяем следующие типы изданий: телегиды, информационные издания с бесплатным распространением, рекламные издания с бесплатным распространением, рекламно-информационные издания, ежедневные издания общей тематики, ежемесячные досуговые издания, финансово-экономические (деловые) издания, еженедельники общей тематики, каталоги товаров и услуг.
Но вместе с тем в ряде случаев и отдельных проектах мы используем и классификацию, предложенную Гильдией издателей периодической печати.

— Существует ли, на Ваш взгляд, проблема классификации печатных СМИ в РФ?

— Проблема с классификацией печатных СМИ существует и заключается в следующем:
современные варианты классификации периодической печатной продукции не отвечают актуальным тенденциям рынка;
ни один из разработанных ныне классификаторов не вписывается в международные стандарты и базы данных;
многие издания позиционируют себя в определенной нише. При классификации их самопозиционирование может не совпасть с оценкой их места в едином классификаторе. Некоторые печатные издания могут счесть себя обиженными;
отсутствие общепризнанного тематического каталога изданий порождает проблемы. Например, феномен «ложного позиционирования», когда издание относит себя к определенной нише и не совпадает с ней по многим характеристикам контента. Делается это для того, чтобы увеличить потенциальную аудиторию и привлечь к сотрудничеству как можно больше рекламодателей, заинтересованных в данном сегменте. В итоге, реклама в этом издании не приносит желаемого результата, а издания, реально отвечающие заявленной аудитории, не досчитываются «своих» денег.

— Влияет ли проблема с классификацией на работу исследовательских компаний?

— На мой взгляд, если и влияет, то незначительно. Как правило, издатели не согласны, что их издание соседствует в списке с какими-либо «некачественными», по их мнению, изданиями или не согласны с сопоставлением именно с этими изданиями. На рейтинг печатных СМИ классификация не влияет, он определяется исключительно исследовательской методикой, классификация влияет только на организацию получаемой информации, а это вопрос вторичный

— Как оцениваете существующий «Единый отраслевой классификатор печатных СМИ»?

— Единый отраслевой классификатор разработан Гильдией издателей периодической печати. Эта организация представляет интересы издателей печатных СМИ и преследует, в том числе, и такие цели, как стандартизация отраслевых понятий и терминов, сбор, обработка и представление статистической информации, а также создание единого отраслевого классификатора печатных СМИ. При этом используется мировой опыт стандартизации и систематизации рынка газетно-журнальной прессы.
Но, по сути, классификатор еще дорабатывается (по крайней мере, работа над ним заявлена на период до 2008 года). Он пока несовершенен — не учитывает всего многообразия существующих изданий и не позволяет однозначно классифицировать их. К тому же, одним из принципов классификации является то, что издатель (учредитель) самостоятельно определяет, к каким группам Единого классификатора относится его газета или журнал. То есть субъективный фактор не сведен к минимуму.

— Можно ли в процессе формирования российской системы классификации использовать зарубежный опыт?

— Не только можно, но и нужно.
Необходимо интегрировать статистику российских печатных СМИ в международные базы данных и справочники. Поэтому следует предложить вариант, максимально соответствующий зарубежной практике.
Надо максимально придерживаться принятой в западном мире классификации и главная причина здесь — рыночные требования. Оценка стоимости издательских проектов и перспектив их развития будет значительно усложнена, если в России вдруг возникнет какой-то свой «самобытный» классификатор.
На Западе классификаторы существуют давно и активно используются как исследовательскими компаниями, так и рекламными агентствами. Наиболее известный из них — классификатор журналов американской исследовательской компании SRDS (Standard Rate and Data Service). Некоторые из категорий классификатора SRDS довольно активно используются участниками российского медиа-рынка. Например, life style, мужские и женские журналы (men?s и women?s), журналы о здоровье (health).

— В чем, по-вашему, сложности разработки классификатора, устроившего всех участников рынка?

— Не ясно, каким образом будет происходить согласование позиций печатного издания в классификаторе.
Не понятно, как быть с изданиями, которые нельзя однозначно отнести к тому или иному разделу классификатора.
Есть вероятность упущения каких-то крупных тематических категорий или что приведенные в классификаторе примеры кому-то покажутся некорректными. Неизбежны разночтения в классификациях.
Для утверждения единого классификатора необходимо организовывать отраслевые обсуждения, on-line обсуждения, привлекать экспертов. Это трудоёмко и затратно.

— А должен ли классификатор быть единым?

— Вопрос неоднозначен, есть аргументы «за» и «против».
С одной стороны, внедрение единого классификатора приведет к правильному позиционированию периодической печатной продукции в розничных точках, и как следствие, к увеличению продаж изданий в среднем на 20-25%. Введение единых стандартов классификации — обязательное условие получения сопоставимых количественных и качественных данных о рынке печатных СМИ. Классификатор необходим в практике рекламного планирования. Он может значительно упростить работу с данными измерений. Если классификатор сделан компетентно, то он может стать реальным помощником для издателя.
С другой стороны, единый отраслевой классификатор не внесет какие-то глобальные изменения. Минус и в том, что специалисты сами классифицируют издания.
Но, в принципе, наличие единого классификатора скорее будет встречено представителями СМИ и исследовательских организаций положительно, так как позволит избежать многих споров по вопросам представления данных.

Светлана Салтанова,
Expedition Media

-

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ

© 2005 - 20012 "Экспедишн". Все права защищены. Информация об ограничениях
125040, Москва, 3-я ул. Ямского поля, 18. тел. (495) 783-43-44, 783-43-48, info@exp-edition.ru.